Рат је био сталан пратилац класног друштва од његовог настанка. Пратио је човечанство кроз све социоекономске фазе развоја засноване на приватној својини над средствима за производњу.

Капиталистичко друштво није било изузетак. Због унутрашњих контрадикција овог система, ратови су његов саставни део. Супротно популарним митовима,  капитализам не превазилази ратове, већ их подиже на нови, разорнији ниво. Не може бити капитализма без ратова.

У првом делу нашег текста, посвећеног марксистичко-лењинистичкој анализи суштине рата, размотрићемо зашто капитализам ствара ратове и које место рат заузима у историји развоја капитализма.

1. Шта је рат?

Од тренутка када су производне снаге омогућиле стварање материјалног вишка у производњи, почиње историја сталне пратиље било ког класног друштва - рата.

Појава приватног власништва довела је до настанка класа и државе, инструмента потчињавања једне класе другој. Владајућа класа експлоататора, која је преотела контролу над средствима за производњу, није могла опстати на власти, а да се не послужи ратом као средством за поробљавање других људи и за јачање свог утицаја унутар дате територије.

Док су се оружани сукоби у периоду првобитне заједничке привреде одвијали у облику борбе за стварање основних услова за егзистенцију. Били су карактерисани спонтаним сукобима за проширење територије која је постала недовољна за одржавање локалног становништва, или за освету због напада на своје или пријатељско племе. Ипак, са појавом антагонистичких класа, оружано насиље добија ново значење.

Сви ратови, без изузетка, резултат су социоекономских процеса унутар друштва. Мотор развоја овог друштва је класна борба, у којој су владајуће класе, стремећи ка непрестаној обогаћивању, учиниле оружано насиље трајним елементом своје политике. Економски интереси власника средстава за производњу су оличени у њиховој политици, која је "концентрисани израз њихове економије".

На тај начин, настанак ратова има корен у самом класном друштву, основаном на приватном власништву над средствима за производњу и експлоатацији рада. Рат, као друштвено-историјска појава, добија на животу процесом функционисања конкретно датог класног друштва.

Ако је циљ анализирати и разумети одређени рат и његове узроке, онда је неопходно анализирати и разумети политику владајуће, ратом заинтересоване класе која је претходила рату. Да би се то постигло, потребно је размотрити свеукупност социоекономских и политичких односа у свакој држави и групи држава које учествују у рату.

Рат није неопходно посматрати као над-класни феномен, искључиво као производ спољне политике, већ у дијалектичком јединству са економском структуром, унутрашњом политиком и међукласним односима. Унутрашња политика пуније и дубље одражава суштинске интересе снага заинтересованих за рат.

Управо ту политику владајућа класа наставиће и током рата, мењајући само њену форму. Циљеве које класа власника средстава за производњу постави себи пред рат - наиме, сопсвено богаћење - ће и даље спроводити током самог рата. Рат постаје опција када мирни методи више нису довољни да се превазиђу противречности система.

Рат је само наставак политике одређене класе у облику оружаног насиља.

Политика одређује смер и природу припреме за рат, одређује критеријуме за спремност оружаних снага, дефинише циљеве, контролише и координира рад оружаних снага, дефинише конкретне начине борбе, и уопштено покушава да усмери ток рата. Политика током самог рата, ангажује сва друга расположива средства како би остварила циљеве владајуће класе - економску мобилизацију и економски притисак, активну дипломатску активност, идеолошки и психолошки притисак који врши над противником.

Овим се намеће примат класног интереса над различитим облицима ратовања и способност организовања свих облика борбе за постизање победе над непријатељем. Као што не постоји политика мимо класе, тако нема ни рата који не остварује конкретне класне циљеве. Природа политичког циља, одређује да ли ће се и како ће се рат спроводити.

“... Природа рата и његовог успеха зависи изнад свега од унутрашњег уређења државе која улази у рат. Другим речима, рат је само одраз унутрашње политике коју земља води пре рата.”[1].

2. Зашто ратови избијају?

2.1 Узроци рата

Буржоаска пропаганда даје све од себе да оправда освајачке ратове, како би обманула радничку класу о томе шта су стварни узроци рата и да их представи као постојаног пратиоца људског рода (Балкански народи увек ратују међусобно, Израелци и Палестинци су историјски ривали, Иранци и Ирачани се одувек мрзе и сличне бесмислице - прим. преводиоца). Овим се правда неизбежност свих ратова и намеће се став да се стога нема смисла борити против рата.

Теорије етике приказују ратове као високи "морални принцип" у животу народа и држава; биолошке теорије их третирају као природни биолошки закон инхерентан животу народа и тврде да порекло ратова лежи у биолошким агресивним карактеристикама човека. Резултат ових теоријских преплитања су малтузијанска теорија, расна теорија, геополитика и разуларени национализам.

Аргументи савремених милитантних "патриота" сваке земље нису ништа ново до понављања старих мизантропских теорија. Такође су далеко од стварне научне анализе, као и од класног приступа који користи марксизам-лењинизам.

Сви ратови се заснивају на објективној, материјалној основи. Жеља за освајањем територија других држава постоји од кад постоји класно друштво. Због пресудне улоге економске базе, избијање ратова је могло бити само убрзано или одложено у зависности од субјективних деловања појединаца или секундарних узрока. Али шта чини рат објективно неизбежном појавом капитализма? У питању су објективни закони развоја капиталистичког друштва.

Од пред - монополског периода, развој капитализма карактерише неравнотежа.  Индивидуална предузећа, индустрије и земље развијале су се неједнаким темпом. То је последица фундаменталних противречности овог начина производње.

У условима неконтролисане капиталистичке конкуренције и хаотичне производње, где важи правило "свако против сваког", не може бити другог развоја осим испреплетеног напретка појединих предузећа, индустрија и земаља с једне стране - и заостајања других. Са овим или оним предностима, компаније се брже развијају, чиме слабе, а често и директно уништавају конкуренцију.

Ово, пак, још више повећава неравномерност развоја. Заостала предузећа се затварају или их апсорбују већа. Посебну улогу играју техничка достигнућа и њихова примена у фабрикама. Такође су важни и специфични природно-географски, историјски и политички услови.

У раздобљу пре монопола, развој капитализма одвијао се релативно равномерно, еволутивно и без катастрофалних скокова и светских ратова. За тим није било потребе јер су постојале велике територије које нису биле подељене између јаких земаља, тржишта за пласман роба још нису била у потпуности искоришћена, а монополистичких удружења није било. С преласком на модерни стадијум империјализма, све су се противречности капитализма погоршале, укључујући и неравномерни развој.

"Такође је било неравномерности у периоду предмонополског капитализма, како је знао Маркс и како је писао Лењин у свом Развитку капитализма. Тада је развој капитализма текао мање-више глатко, мање-више еволутивно, и неке су земље биле испред других током дужег времена без скокова и без обавезних војних сукоба глобалних размера. Више не говоримо о оваквој врсти неравномерности. Шта је, онда, закон неравномерног развоја у империјализму? Закон неравномерног развоја у периоду империјализма значи нагли развој неких земаља у односу на друге, брзо истискивање неких земаља са светског тржишта од стране других, периодичне прерасподеле већ подељеног света у смењивању војних сукоба и војних катастрофа" [2].

Дакле, специфичан отисак модерне ере доминације финансијског капитала на природу неравномерног развоја је следећи:

Прво, све територије света већ су на овај или онај начин подељене међу најразвијенијим капиталистичким земљама и подела земљишта је завршена. Да би се дошло до региона богатог сировинама или тржишта, оно мора бити одузето другој земљи. Отуда и посебна окрутност борбе за прерасподелу света, која води ратовима.

Друго, развој технологије достигао је незапамћене размере. Увођење нових производних метода и опреме са огромним материјалним ресурсима монопола омогућава чак и релативно слабим компанијама и земљама да драматично напредују. Такође, земље које су се први пут упустиле у пут широке индустријализације добијају додатни полет при коришћењу напредних научних достигнућа.

Треће, доминација монопола даје додатне карактеристике овом процесу. Заоштравање конкуренције између монопола који остварују суперпрофите и немонополистичких "дивљих" предузећа, која понекад не остварују чак ни просечне профите, убрзава концентрацију производње и капитала у малом броју руку. Монополи са огромном моћи користе се разним методама за сузбијање конкуренције - од куповине акција и санкционисања влада до насилног уништења. Развој појединих индустрија може се убрзати увођењем технологије и доступношћу сировина, или се може успорити ради одржавања монополистичких цена.

Четврто, свака привремено успостављена подела сфера утицаја између највећих монопола стално пролази кроз промену равнотеже снага. У овим условима, неравномерност економског развоја разних земаља се повећава. Ово је тачка где се јавља неизбежност агресивне политике за освајање тржишта и сфера утицаја у корист најбрже развијајућих капиталистичких земаља.

Временом, неравномеран развој доводи до тога да група капиталистичких земаља са највећом економском и војном моћи, али лишене тржишта и сировина, више није спремна да се помири са постојећом ситуацијом. Тада ове земље почињу прерасподелу већ подељеног света - жељу да се постојећи услови измене кроз оружане сукобе, који, под доминацијом монопола, неизбежно ескалирају у светске ратове. Противречности империјализма достижу своју кулминацију и постају нерешиве на други начин него у новом рату.

"Да би се испитала снага капиталистичке државе нема и не може бити другог средства осим рата" [3].

Обзиром да чак ни катастрофе као што су светски ратови нису у стању да реше противречности начина производње, временски размаци између ратова не могу бити дуги. Отуда и неизбежност империјалистичких ратова за нову прерасподелу света.

Испреплетање противречности тера земље да формирају коалиције засноване на економским, политичким и војним везама унутар њих. У исто време, саме коалиције су пуне противречности: њихови чланови су неједнаки и зависни једни од других, уживају у узајамном слабљењу и врше притисак једни на друге. Тако се неравномерност развоја даље повећава. Распламсани ратови имају супротан учинак на економију, убрзавајући концентрацију капитала и прерастање монополистичког капитализма у државно-монополистички капитализам.

Међутим, на основне узроке рата могу утицати и специфични историјски услови, социјална ситуација и одређени класни антагонизми. Историјска ситуација је дијалектички повезана са основним узроком ратова. То је суштина специфичних узрока ратова.

Докле год капитализам опстаје, основни узрок рата остаје на снази. Међутим, могу постојати специфични фактори који могу и убрзати избијање рата и спречити га. Такви фактори могу бити премоћ снага над агресорском државом, снажан међународни демократски покрет против рата или постојање групе социјалистичких држава.

Постоје и субјективни разлози. Ти разлози само конкретизују манифестацију главних покретача рата, али су и даље пресудни. То могу бити акције одређених личности на власти, друштвених група или случајни фактори који приближавају или удаљавају рат. Пропаганда владајуће класе уздиже специфичне и појединачне узроке у апсолут, оптужујући конкуренте за подстрекивање рата или се позивајући на "тешку" историјску ситуацију у којој се агресорска држава налази.

Јединство ових типова узрока се сваки пут манифестује на јединствен, специфичан начин, док се главна улога противречности експлоататорског друштва одржава као основни узрок.

Сада се свет налази у том истом стању где светски империализам ври од накупљених противречности: Налазимо се на рубу Трећег светског рата. Равнотежа снага која се развила након Другог светског рата одржавана је постојањем СССР-а и његовом политиком очувања мира. Након губитка совјетске власти и обнове капитализма, добило се једно додатно одлагање, неопходно за развој тржишта продаје и сфера утицаја на територији бивших социјалистичких земаља.

Ово одлагање је дошло до краја, а свет је поново потпуно подељен. Током протекле две деценије, у систему светског империјализма појавио се нови центар моћи, који се не жели мирити са доминантном позицијом америчког монополистичког капитала. Овај пол је империјалистичка Кина која се брзо развија, али већ има проблема са прекомерном производњом. Њене велике евроазијске иницијативе више нису у стању да реше проблем тржишта продаје - целе земље се задужују код Кине и постају зависне од њене производње и банака. Кина се спрема за одлучујућу битку за прерасподелу света. Не могу се сакрити поделе на коалиције између земаља, отворено наоружавање, свеопште припреме за светски рат и локални сукоби који му претходе.

2.2 Ратови и оружани сукоби у историји капитализма

Суштина, улога и задатак рата под капитализмом могу се разумети само конкретном анализом материјалних узрока и политике владајуће класе пред рат. Размотрићемо неколико упадљивих примера који јасно показују значај и улогу рата под капитализмом и његову органску повезаност са овим начином производње.

Опијумски ратови

Процват пре-монополског капитализма није прошао без колонијалних освајања и ратова за подчињавање слабих земаља. Опијумски ратови од 1840. до 1842. и од 1856. до 1860. године су примери таквих пљачкашких политика европских сила и Америке.

До средине 19. века, трговина европских земаља са царском Кином била је ограничена на мали промет, у којем је био далеко већи удео кинеске робе извожене у поређењу са увезеном европском робом. Владаћа династија Ћинг водила је политику изолације - поморска трговина била је забрањена, а страним трговцима приступ Кини био је могућ само преко луке Гуангжоу; за саме Кинезе, само је еснаф од 12 трговаца имао прилику да послује са странцима [4]. Међутим, до 1830-их година, једна европска роба постала је популарна у Кини, чије ширење није могао зауставити никакав ембарго ни затворене границе. Био је то опијум.

Године 1834, Источноиндијска компанија је лишена права на трговину са Кином - од тада је то постало привилегија британске владе [5], уз подршку које је увоз опијума, упркос потпуној незаконитости, порастао на 2 хиљаде тона до 1835. Ово је чинило три четвртине свих увоза у земљу у то време и постало права трагедија за кинески народ. Карл Маркс је о томе писао:

"Корупција која је прожимала целокупну бирократију Небеског царства и уништила тврђаву патријархалног начина живота унета је у царство заједно са кутијама опијума са британских складишних бродова усидрених у Whampoi. Подстакнут од стране Источноиндијске компаније, неуспешно забрањиван од стране централне владе у Пекингу, трговина опијумом непрекидно је расла у обиму и већ 1816. године износила је око 2.500.000 долара... Године 1820, број шверцованих кутија опијума у Кини достигао је 5.147, 1821. - 7.000, а 1824. - 12.639... Већ 1837. године, упркос очајном отпору владе Небеског царства, у Кину је прошверцовано 39 хиљада кутија опијума вредних 25 милиона долара... 1837. године, кинеска влада коначно се нашла у ситуацији где је било неопходно одмах предузети одлучне мере." [6].

Уз противљење увозу опијума у Кину, напетост је постепено почела да расте у приобаљу и лукама, где је британска флота била стационирана од средине 1830-их година. Велика Британија је зацртала курс за присилно укидање изолације Кине и отварање кинеског тржишта.

Године 1839, Кина је захтевала предају свог опијума и престанак трговине за све стране предузетнике. Компаније које нису пристале на такав споразум биле су блокиране од стране кинеских трупа од сваке комуникације са популацијом. У децембру исте године, након мањих успеха, цар је прогласио Кину потпуно затвореном за трговце из Индије и Енглеске - сви бродови, заједно са робом, били су уклоњени из луке Гуангжоу. Конфисковано је 20.000 сандука дроге, неки трговци опијума су ухапшени и чак погубљени, а места боравка странаца су била блокирана [5]. Након тога, објава рата од стране Енглеске постала је питање времена.

Слабо обучена и технички заостала кинеска војска није могла да се супротстави британским бродовима и трупама. Након кратког периода непријатељстава, 29. августа 1842. године, потписан је Споразум у Нанкингу, према којем је царска Кина постала полуколонија Енглеске и подвргнута огромној одштети од 21 милион долара [5].

Циљеви које је Велика Британија поставила пре рата - легализација продаје опијума, отварање додатних лука за трговину и подчињавање земље  са огромним домаћим тржиштем - остварени су уз подршку Сједињених Америчких Држава и Француске. Током наредне деценије, продор капитала великих сила у Кину се наставио. Након уговора у Нанкингу, слични неравноправни уговори закључени су са Француском и Сједињеним Америчким Државама. Велика Британија је наставила да захтева проширење зона трговине, претећи новим инвазијама, осигуравајући слободу насељавања за странце, слободу закључивања концесија, закупа земљишта и смањење царинских дажбина [7].

Криза власти, немоћ царског двора, погоршање живота радника и незапамћени раст трговине дрогом довели су до бујања сељачког националноослободилачког покрета - 1850. године почео је Тајпинг устанак. Борба сељака против експлоататорских феудалних господара била је повезана са борбом против династије Ћинг. У кратком времену, побуњеници су нанели неколико разорних пораза владиним трупама и опседали Пекинг 1853. године. Најбогатије покрајине и водени путеви били су освојени.

Европске земље, незадовољне политиком династије Ћинг, заузеле су неутралан став, очекујући или ослабљење династије или нове привилегије које би добиле од побуњеника у случају њихове победе. Важно је напоменути да Тајпинг побињеници нису ометали европску трговину, настојећи да не дају повод за интервенцију Енглеске и Француске у унутрашње послове Кине [8]. Међутим, 1856. године, Енглеска је, искористивши грађански рат, започела нову инвазију, која је завршена поразом Кине у другом "опијумском рату" и потписивањем још једног понижавајућег споразума у Тјенцину.

Од 1860. године, династија Ћинг је направила нове уступке и затражила помоћ европских земаља у гушењу Тајпинг побуне. До 1864. године, побуњеници су били поражени [8]. На тај начин, реакционарна феудална елита кинеске династије формирала је савез са владајућим класама Енглеске, Сједињених Америчких Држава и Француске [9]. Опијум је потпуно легализован под системом неравноправних уговора, отворене су амбасаде у Пекингу, стекло се право страним силама да тргују у градовима и дуж река, и започела је мисионарска активност. Кина је изгубила своју независност у трговинским и политичким односима - потпуно се претворила у полуколонију западних сила [5].

Интервенција у Кини 1898. године (гушење Боксерске побуне)

До краја 19. века, постојала је активна диференцијација сфера утицаја између империјалистичких земаља, а на неким местима политика директног окупирања Кине под изговором "дугорочног закупа" или на основу концесија за изградњу железница и коришћење лука [9, 10]. Северне покрајине, попут Шандунга, Жилија и Шанси, где су се налазиле велике стране концесије за железнице, банке, марине, фирме и предузећа, посебно су страдале од пробоја капитала западних сила.

Сваке године, број увезених роба се многоструко повећавао, што је довело до привредне пропасти локалног становништва. Истовремено, постојао је значајан део становништва који је био заинтересован за одржавање економских веза са страним капиталом: део трговачке класе, сеоско становништво које је продавало храну странцима и радници запослени у фабрикама, рудницима угља и изградњи железница. Ипак, увођење новог начина производње у земљи се одвијало силом, што је пратила немилосрдна експлоатација у интересу капиталиста других земаља.

Изградња железничких пруга требало је да отвори огромно тржиште за стране компаније након пораза у Сино-јапанском рату 1894-1895. До 1898. године, зајмови из Енглеске, Русије, Немачке и Француске у укупном износу од 54 милиона фунти били су наметнути царској влади династије Ћинг, а стекло се и право оснивања предузећа [10]. Појавили су се паробродски транспорт, телеграфске мреже и пошта, а увоз стране робе повећан је, а с том робом локални произвођачи, организовани као ситне занатлије, нису могли да се такмиче. У периоду од 1892. до 1899. године, увоз роба је удвостручен. Појава тако моћне мреже комуникационих путева (крајем XIX века, 11 страних железничких компанија пословало је у Кини [10]) довела је до пропасти огромног броја радника традиционалног кинеског превоза (бродара, скелеџија, кочијаша, сељака носача терета, итд.) и поште [11]. Полагање железничких пруга захтевало је уклањање пашњака и земљишта које су користили кинески сељаци. Од 1897. године, Руско царство је започело изградњу Кинеске источне железнице (ЦЕР), која је пролазила кроз североисточни део Кине и повезивала Читу са Порт Артуром. Кинеска источне железница донела је пропаст сељачким имањима широм Манџурије.

Болно за локално становништво било је експоненцијално повећање броја хришћанских мисионара, којима су биле одобрене привилегије и од колонијалних власти и од локалних званичника. Мисионари су добијали најбољу земљу, док је сељаштво патило од беземља и високих феудалних дажбина. Поред тога, добијали су и правну заштиту, коју су хришћански проповедници скоро неосновано пружали својем "стаду" паразитских и понекад криминалних елемената друштва у споровима са Кинезима [11]. Поред тога, образовне установе, болнице и продавнице су пребачене под њихову контролу [10].

До 1899. године, контрадикције унутар Кине су ескалирале. Због финансијске зависности  царске владе династије Ћинг и распадања бирократије, порези су се троструко повећали. Приходи домаћинстава су опали због споријег раста цена житарица у односу на индустријску робу. У периоду 1898-1899, након неколико деценија променљивих природних катастрофа, нови талас суше и поплава погодио је северне покрајине. То је довело до новог скока цена хране и бујања народног незадовољства.

Дугорочна експлоатација региона и оштро погоршање животних услова радника резултирало је побуном коју је предводио верски сект, Јихетуан. Посебна историјска ситуација узроковала је да побуна добије анти-феудални, анти-хришћански карактер и противи се колонијалном поробљавању земље. Унутрашњи сељачки рат у Кини био је искоришћен од стране великих сила да покрену интервенцију у региону.

Иако су се побуњеници јуначки борили, побуна је била осуђена на пораз због слабе организације и техничке неопремљеност. Видећи да су им сфере утицаја биле угрожене, западне силе су почеле бруталну репресију побуне. У њој је учествовало 8 земаља које су формирале контигент од 60.000 војника: Русија, Енглеска, Француска, САД, Немачка, Јапан, Италија и Аустроугарска [12]. Иако је на почетку царица подржавала говор народа, након неколико пораза постигла је договор са интервенционистима и окренула се против побуњеника. Истовремено, неке војне јединице кинеске војске бориле су се заједно са сељацима до краја. До 1901. године, последњи џепови побуне били су угушени. 7. септембра потписан је још један неравноправан споразум између коалиционих земаља и Кине, који је подразумевао огромне доприносе и изградњу малопродајних објеката [13]. Западне силе су добиле право да даље пљачкају Кину, неравноправне уговоре и огромна тржишта.

Вредно је напоменути да су трупе Руске империје активно учествовале у гушењу народних побуна у Кини [14]. Након што су Боксерски побуњеници преузели контролу над готово целом Кинеском источном железницом и одсекли град Харбин од спољног света, док су опседали четврт амбасада у Пекингу, уследио је улазак руских трупа на територију Кине. Они су први пробили опсаду Пекинга. Као резултат побуне, Руско царство је коначно осигурало право на Манџурију унутар своје сфере утицаја.

Руско-Јапански рат (1904-1905)

Један од првих војних конфликта надолазеће ере империјализма био је Руско-Јапански рат. Корен рата имеђу брзо развијајућег Јапана и Руске империје, који је однео око 300 хиљада живота, је био сукоб интереса око поделе Кореје и Североисточне Кине.

Почетак двадесетог века је за Јапан био обележен оформљивањем и постепеним јачањем финансијског монополистичког капитала. Тада се појављују велике банкарске асоцијације (јапански заибатсу) - Митсубиши, Митсуи, Јасуда и друге. Долази до убрзане централизације производње и капитала. Финансијска олигархија спаја се са државним апаратом.

Упркос његовом брзом развоју, Јапан је застао далеко иза водећих сила у економским условима због незавршености буржоаске револуције 1868, која је оставила феудалне остатке који су спутавали раст капитализма у свим секторима. Екстремна зависност Јапана од стратешких сирових материјала је такође играла улогу [9]. Са датом финансијском и економском заосталошћу, Јапански империјализам се није могао ослањати на покоравање нових територија богатих сировинама преко економске конкуренције. За то им је била потребна велика количина капитала, коју Јапан није имао.

Уместо економске експанзије, Јапан се окренуо врло агресивној политици колонијалног освајања Кине и Кореје. Од 1895, интензивне економске припреме за рат са Русијом, која има своје интересе у овим државама, су биле у току. Гране тешке индустрије за производњу оружја су направљене и војска реорганизована, извори фондова за ова тренирања су доприноси из Кине после рата 1894-1895, као и појачана експлоатација јапанских радника.

Најближи објекат аспирацијама јапанског империјализма је била Кореја, где је до 1898, интерес Руске империје заузимао посебну позицију. Од покоравања Манџурије, која је била на првом место за руски царизам, међусобним договором је Јапану је дозвољена слобода економских активност у Кореји. Јапан је имао две железнице у изградњи, концесије за развој места са лежиштима руде, поштанске канцеларије и осигуравајуће компаније у својим рукама. 72% корејског трговачког обрта је било јапанско [9]. 88.9% целог корејског прехрамбеног експорта ишло је у Јапан. Држава је била преплављена јапанским трговцима, и куповина племенитих метала од стране највеће јапанске банке довела је до зависности државног трезора од јапанских дугова [15].

Следећа мета Јапана била је Манџурија. Од 1891. јапански капитал је интензивно продирао у регион преко луке Невцхванг. Током Кинеско-Јапанског рата, део Манџурије окупирале су јапанске трупе, али је под притиском западних сила и Русије враћен Кини. Током окупације ових територија, плод соје, више од половине манџурског извоза памука, и скоро сав пиринач, угаљ и гвожђе извожени су у Јапан [16].

Русија је 1891. године отпочела изградњу Транссибирске железнице, чији је јужни крак формирао КВЖД, који је заузврат, требало да се повеже са Јужном манџурском железницом преко друге гране [17]. Пуштање у рад највеће пруге у дужини од 7 хиљада км било је од великог значаја за развој капитализма у Русији. Привлачење страног капитала у развој подземље Сибира, извоз земљопоседничке пшенице, смањење времена за транспорт робе, отварање огромних тржишта у азијским земљама, јачање војног присуства у Кини и на Далеком истоку — све је то чинило заштиту ЦЕР виталним циљем Руске империје [9][17].

1900. године, искористивши учешће у гушењу боксерске побуне, руски царизам је скоро у потпуности заузео Манџурију. Царизам такође није оставио простора за проширење у Кореји. Од 1896. године земља је пристала да изводи вежбе са руским трупама, а војна индустрија је дошла под руску контролу.

Продор Русије у Кореју објашњавао се низом економских фактора: рударством, сечом шума, базама за лов китова, контролом царина и финансија земље и заједничким банкарским предузећима са Корејом [15]. Поред тога, руска монархија је активно гурнута у рат са Јапаном због Кореје од стране дворске групе А.М. Безобразов [15][17].

Русија је 1898. године закупила од Кине полуострво Квантунг са луком Порт Артур и правом да на њему успостави војну базу. Јапански империјализам, који није био мање заинтересован за поседовање кинеских железница и корејског тржишта, почео је да се припрема за рат склапањем Англо-Јапанског савеза 1902. Одбијање руске владе на захтеве Јапана да повуче трупе из Манџурије и Кореје довело је до до избијања рата. Почео је руско-јапански рат, који је по својим циљевима и садржају био борба две империјалистичке силе за сфере утицаја, тржишта и сировина у Азији.

Неуспеси у рату, повлачење и избијање прве руске револуције довели су до губитка Кореје, базе Порт Артур, јужног огранка ЦЕР-а, дела Сахалина и пораза Русије у рату.

Јапанска агресија на истоку

Јапански монополстички капитал је водио исту политику активне експанзије у Азији све до Другог светског рата.

Анексија Кореје (1910). После руско-јапанског рата, јапански капитал је добио слободу деловања у Кореји и Манџурији. Споразумом са Британијом и Сједињеним Државама 1905. године, Кореја је постала протекторат Јапана, и изгубила контролу над финансијама и независност у спољној политици. У ствари, то је била окупација земље. Упоредо са првом руском револуцијом, у Кореји је почео да расте национално-ослободилачки покрет, све док 1910. године Кореја није коначно припојена и партизанске снаге поражене.

Од 1910. Кореја је постала колонијални додатак за продају робе и сировинска база за јапанских фирми. 70% увоза у Кореју је било јапанско, а 93% извоза отишло је у Јапан [18]. Истовремено, више од половине корејских предузећа било је ангажовано на сервисирању јапанског капитала. Експроприсане су сељачке земље и државна имовина, а на њима је уследило стварање јапанских земљишних предузећа. Године 1911, од 164 акционарска друштва, само 29 је припадало корејском капиталу; Корејски капиталисти су били повређени на законодавном нивоу – према Закону о компанијама из 1910. године, корејско предузеће је могло бити затворено у било ком тренутку [19]. Кореја је била у колонијалној зависности све до пораза јапанских милитариста 1945. године.

Окупација Манџурије (1931). Светска економска криза 1929-1933 посебно је погодила економију Јапана. Цена индустријских добара од 1929. до 1931. године пала је за 32,5%, пољопривредних производа — за 40%, а незапосленост је порасла на ниво од 3 милиона људи. Године 1931. јапански извоз је нагло опао (на 50% [20]) и у Сједињене Државе и у Манџурију. Истовремено, амерички капитал у региону је постао активнији. Манџурско тржиште постало је средство спаса за Јапан од кризе — ограничење извоза угља и отпустака омогућили су одржавање високих цена у самом Јапану [21]. До почетка кризе, регион је постао аграрни и сировински додатак јапанског милитаризма [22]. Стопа приноса на уложени капитал у Манџурији била је 1,5 већа него у самом Јапану [21].

Све раније наведено погурало је јапанску војску, која је подржавала фашистички режим унутар земље, на нову прерасподелу колонија. Тежња за колонијалним супер-профитима и организовање војне базе за будући рат са СССР-ом била је главни мотор окупације Манџурије. 1931-1932 окупирана је цела територија Манџурије, а на престо је постављен марионетски потомак династије Даикинг, Пу Ји [23]. У марту 1932, као одговор на јапанску интервенцију у области Шангаја, Совјетски Савез је захтевао да Лига народа уведе оштре санкције против Јапана [24]. Одбијање Лиге народа да призна створену марионетску државу Манџукуо, као и страх од дуготрајног рата, приморали су Јапан да повуче трупе из Шангаја.

Инвазија Кине у Другом светском рату. До 1937. јапански милитаризам је био на путу директне припреме за нови империјалистички рат, створивши савез са Хитлеровом Немачком и Италијом у оквиру Анти-коминтерновског пакта из 1936. године.

Пре избијања Другог светског рата, противречности између великих монополистичких синдиката су драматично порасле [24]. Жеља за покретањем новог рата појачана је порастом нове економске кризе и заоштравањем класне борбе.

Године 1937. почела је нова јапанска инвазија на Кину [25]. До 1938. године заузете су провинције северне Кине: Нањинг, Вухан и важни региони у јужној Кини, укључујући Гуангџоу. Влада Куоминтанга није могла да пружи озбиљан отпор, упркос великој подршци из СССР-а [26]. Ослобођење кинеског народа остварено је тек поразом јапанске војске од совјетских трупа 1945. године.

Вијетнамски рат (1960-1975)

Вијетнамски рат је одличан пример ривалства империјалистичких сила за поделу колонијалних земаља и, истовремено, пример херојске национално-ослободилачке борбе.

Други светски рат довео је у питање опстанак колонијалних поседа Француске, чији је део био и Вијетнам. Како је Француска током рата слабила, била је принуђена да све више прибегава америчкој помоћи и кредитима. Број америчких трговинских и војних саветника у земљи се повећавао све док целокупну политику Јужног Вијетнама нису одредили монополистички кругови Сједињених Држава [27]. Међутим, чак и током касније америчке окупације, око 90 француских компанија укупним капиталом од 250 милиона долара наставило је да ради у Вијетнаму [28]. Ово је одредило улогу Француске као активног посредника у мировним преговорима у Паризу 1973. између Северног Вијетнама, Јужног Вијетнама и Сједињених Држава након америчке инвазије.

Након што се ослободио француске колонијалне власти током првог рата у Индокини 1946-1954, Вијетнам се суочио са растућим присуством САД у региону. То је било узроковано заоштравањем интеримперијалистичких противречности између америчких и француских престоница. Француска је традиционално имала интересе у југоисточној Азији и није журила да препусти своје колоније.

Од 1954. године, након свргавања француске администрације, у Вијетнаму је створен проамерички марионетски режим, а од 1960. године, под маском помоћи Јужном Вијетнаму, у региону је почео да се гомила амерички контингент. После 1963. године северни део земље је почео да се укључује у сукоб. Рат је трајао до 1975. године, када је заузимањем Сајгона од стране трупа Демократске Републике Вијетнам обезбеђено повлачење америчких трупа из земље и поштовање Париских споразума.

Интензификација револуционарних процеса у Азији и појавом антиимперијалистичкоих режима у Вијетнаму претили су потпуним губитком империјалистичке контроле над Индокином. Међутим, САД је имао не само политичке већ и чисто економске разлоге за инвазију Вијетнама. Од јачања САД у региону почело је да расте њихово интересовање за изградњу аеродрома, лука, електрана итд. Оне монополисте који су уложили свој капитал у ове пројекте чекале су пореске олакшице у Јужном Вијетнаму.

1966. почело је финансирање сеизмичких испитивања за постављање нафтних бунара и каснији развој нафтних поља у Јужном Вијетнаму — дневни производ је требало да износи 60 милиона тона [27]. 27 фирми, укључујући и оне у власништву Рокфелерових, тражило је дозволу за изградњу бунара у Сајгону. Десет компанија добило је дозволу од владе Јужног Вијетнама да их изгради у делти Меконга. Услед огромне количине новца који је планиран да се уложе у производњу нафте, као и чињенице да је процес развоја поља дугорочан подухват, велики монополски капитал је морао да добије одговарајуће гаранције америчке државе за сигурност свог капитала у Вијетнаму. Поред тога, Вијетнам је био битан извор волфрама и калаја.

Још један разлог за инвазију на Вијетнам била је економска криза у Сједињеним Државама, која је расла од 1967. Америчка економија је покушавала да се избори са кризом уз помоћ огромног повећања војних залиха у Вијетнаму. Док је 100 милиона долара потрошено на војну кампању у периоду 1965-1967, то је 1969. порасло на више од 28 милијарди долара; раст војне производње надмашио је раст бруто националног производа [29]. 15 највећих компанија за производњу оружја добило је владине поруџбине у вредности од 64 милијарде долара у периоду 1961-1967. Истовремено, 10 највећих произвођача повезаних са Пентагоном чинило је трећину свих владиних поруџбина [30]. Дакле, Вијетнамски рат није био само борба за сферу утицаја, већ важан фактор у развоју америчке економије.

Иранско-ирачки рат (1980-1988)

Године 1980. на Блиском истоку је почео један од највећих војних сукоба у другој половини 20. века, који се завршио смрћу око милион људи и уништењем кључних сектора привреде две велике земље произвођача нафте - Иран и Ирак.

22. септембра 1980. Ирак је почео напредовање у правцу иранске провинције Кхузестан и реке Шат ал-Араб. Након почетних успеха, иницијатива је прешла на страну Ирана до краја рата, када се ситуација поново променила и Ирак, уз подршку низа земаља, није натерао Техеран да закључи примирје. Конфликт, заслужено назван „ратом исцрпљивања“, трајао је 8 година са променљивим успехом и није довео ни до чега осим уништењa, инфлације и поробљавања земаља — Ирак је претрпео штету од 188 милијарди долара, Иран — 369 милијарди долара. Обe земље су дуговалe огромне суме својим повериоцима [31][32].

Од колонијалне владавине Велике Британије, основа привреде двеју земаља била је производња нафте и ситна пољопривредна производња. После 1968. Баас партија, која је дошла на власт у Ираку, прогласила је почетак реформи и национализацију највећих нафтних компанија (Ирак Петролеум Компани, Стандард Оил, итд.) [32-34]. Међутим, показало се да је национализација недоследна, као и цела политика ове малограђанске партије. Нафта се у Европу продавала са великим попустом, а уместо западног капитала у регион су почеле да долазе компаније из арапских земаља. [35]. До 1974. године јавни сектор је чинио само 16% великих предузећа [34]. У другој половини 1970-их почело је одмицање од трансформације и повратак зависности од извоза нафте. Ирак је постао други блискоисточни трговински партнер западних земаља. Питање стабилности прихода од нафте било је најважније [37].

Од 1972. до 1975. ирачки приходи од нафте су порасли са 75 милиона долара на 8 милијарди долара [32], од чега је зависило постојање хиљада бирократа и малих локалних буржоаских произвођачa [36]. Поред тога, Ирак је имао три руте за извоз нафте: два нафтовода кроз Сирију и Турску, као и терминале за пуњење на обали Персијског залива. Због промене политичког окружења, нафтоводи нису били поуздано извозно средство. Уски појас обале није омогућавао повећање токова терета танкера кроз терминале, па је поседовање пловног пута Шат Ал-Араб који води у залив, дуж којег је пролазила граница са Ираном, постало од виталног значаја за ирачкy владајућy класy [32][38][39].

До 1979. нафтни монополи су заузели доминантну позицију у економији Ирана. Производњу нафте контролисало је 8 западних компанија, и земља је примала само половину профита [40]. Криза 1970-их отуђила је и ситну буржоазију, која је била друштвена основа улеме, од шаха [36]. Исламско свештенство које је активно учествовало у национализацији нафтне индустрије земље 1951–1953 под привременом влашћу Мосадека, постало је главни противник шаха, који је вратио нафтну индустрију САД и Енглеске. Уз то, шах је укинуо институцију вакуфа — пренос имовине са државе на цркву [41]. До 1978. године, када се економска криза у земљи нагло заоштрила, свештенство је, захваљујући широкој мрежи џамија, постало организаторска снага побуне која је настала.

После државног удара 1979. почео је нови круг „национализације“, овај пут имовине шахових присталица (око 75% велике иранске индустрије). Овом имовином је управљало само око 50 крупних власника под шахом [41]. При томе, имовина није преношена на поједине верске личности, већ преко посебно организованих исламских фондација — боњада [41; 40]. Укинута је забрана вакуфа, а банке су вештачки увећане [42]. Цела велика нафтна индустрија дошла је под контролу државе. На почетку иранско-ирачког рата, шиитско свештенство и блиски кругови крупних капиталиста били су витално заинтересовани за повећање прихода од извоза сировина и контролу цена горива.

„Исламску револуцију“ пратиле су међусобне провокације две земље и ескалација војне хистерије. Искористивши слабост Ирана, под изговором да се бори против „извоза“ Исламске револуције, Садам Хусеин је захтевао повратак пуне контроле над реком Шат ал-Араб и три острва у Ормуском мореузу. Након Иранског одбијања уследило је отказивање Алжирских споразума из 1975. који регулишу заједничко коришћење пловног пута и прелазак Иранске границе од стране рачких јединица.

Рат у Сирији (2011 – данас)

Од 2011. до данас у Сирији траје војни сукоб, који је један од најочигледнијих примера борбе империјалистичких група за сировинска подручја и тржишта угљоводоника.

Грађански немири у Сирији 2011. имали су објективне узроке. Од 1995. до 2012. године, ниво производње сирове нафте, једног од главних извора прихода, нагло је опао. Незапосленост младих и социјална неједнакост су почели да расту, а субвенције пољопривредницима за куповину горива и хране су се смањивале [43]. 2006. године земља је претрпела тешку сушу која је трајала 3 године. То је довело до двоструког повећања цена пшенице, пиринча и сточне хране, а до 2010. године и до озбиљног уништења стоке (до 85%) [44]. До милион људи било је на ивици глади [45].

Усред пада животног стандарда, у пролеће 2011. почели су спонтани протести у великом броју градова. Међурелигијски сукоби добили су нови замах [46]. Као одговор на бруталност полицијских акција, порасла је улога фундаменталиста и племенских синдиката, који су брзо постали главна покретачка снага опозиције. Исламистичке терористичке групе и војни контингенти постали су оруђе у рукама великих сила које окружују стратешки важну Сирију.

Посебан интерес великих империјалистичких сила у Сирији објашњава се њенoм улогом на глобалном тржишту угљоводоника. С једне стране, 90% њеног извоза нафте иде у ЕУ. Земља има 8,5 билиона кубних стопа процењених резерви природног гаса и један је од главних извозник [43]. Поред тога, 2009. године, компанија за истраживање Aмеричког Геолошког завода пријавила је откриће нафтног поља Јабал Нафта са огромним резервама од 3 до 17 милијарди барела [47].

С друге стране, рат у Сирији је повезан са борбом за огромно тржиште гаса у ЕУ [48-50]. До 2012. Русија је била највећи извозник у ЕУ (36% укупног увоза). Катар је, који има велике резерве гаса (3. место у свету), попут западног капитала, био заинтересован да наруши полумонополски положај Руске Федерације на европским тржиштима. Од друге половине 2000-их предлажу се различите опције за трасу гасовода, које би повезале блискоисточне добављаче гаса са ЕУ, снизиле цене , смањиле улогу Руске Федерације у увозу гаса у ЕУ и промениле баланс моћи између империјалистичких земаља. Све ове опције је ујединила je чињеница да пролазе кроз Сирију [51][52].

У време избијања грађанског рата у Сирији постојале су две главне опције за полагање гасовода. Први је био пројекат гасовода који је предложио Катар 2009. године, а који је требало да прође кроз Саудијску Арабију и Сирију и, повезујући се са арапским гасоводом, доводи гас у турски Набуко. Катар се већ 2011. године договорио да прође кроз Саудијску Арабију и повеже се са гасоводима у Јордану и Турској. Турска је добила бенефиције од транзита гаса, који је нуђен и Сирији у случају изградње овог крака на њеној територији.

Друга могућа рута гасовода био је Исламски гасовод, који је требало да иде од гигантског Иранског гасног поља Јужни Парс у Персијском заливу, затим преко Ирака и Сирије, узимајући свој део гаса, и течни на обали Средоземног мора за поморски транспорт [53], заобилазећи тако Турску [49; 45][43]. Споразум између влада Сирије, Ирана и Ирака о изградњи цевовода вредног 10 милијарди долара [54] пројектованог за 40 милијарди кубних метара годишње [47] потписан је у јулу 2011, убрзо након избијања грађанског рата у Сирији.

„Иранска“ одлука није могла да се допадне Катару, Саудијској Арабији и Турској, које су се после Асадове одлуке у корист „арапске“ цеви активно укључиле у подршку Cиријској опозицији [48; 50][46][47]. Напротив, гасовод Иран-Сирија био је најбољи избор за руски капитал, који би савезом са Ираном и Сиријом могао да контролише обим извезеног источног гаса.

Мапа европских снабдевача гаса. Плаве линије су оперативни гасоводи, испрекидане су пројектовани, а црвене области означавају пределе где се одвија конфликт у Сирији.

Катар је један од највећих извозника течног природног гаса, могућа алтернатива добављачима из Русије, и постао је један од активних учесника у рату у Сирији [47]. Зачудо, Хомс и околина Дамаска, области у којима су дејствовали побуњенички одреди уз подршку САД, Катара и Турске, поклапају се са рутом којом је требало да прође катарски гасовод [53]. Главни конкурент Катару је Иран, који са њим дели поље Јужни Парс [47].

Заједно са Саудијском Арабијом, Катар тврди да доминира у производњи и транспорту гаса на Блиском истоку. И једни и други желе да истисну шиитски Иран са тржишта својом способношћу да блокира мореуз [52][55]. Турска, заинтересована да постане главно транспортно чвориште у ланцима снабдевања гасом за Европу, постала је стуб антивладиних снага [46; 53]. Сједињене Државе и западни империјалисти су такође желели да Иран и Русија буду изоловани од продајних тржишта у Европи и да њихове компаније (Пектен, Маратон, Шел-ЛФ-Тотал, Девон Енерџи, итд. [56]) задрже право на развој Cиријских поља.

Ни руски капитал није стајао по страни. Асад је такође отворио приступ Cиријским ресурсима за Pуске компаније. Oд 2005-2010, Газпром ПЈСЦ је почео да ради у земљи преко сопствених структура [56]. Руске компаније су пре избијања рата градиле фабрику за прераду гаса у области Палмире, планирано је да се изгради фабрика за прераду гаса у близини Раке, а истраживања и бушења су вршена у близини града Латакије, као и на шелфа Средоземног мора [56].

Један број компанија је добио наруџбине за изградњу извозних цевовода. У јануару 2018. године Pуске и Cиријске агенције потписале су споразум који предвиђа Pуску обнову енергетских објеката у Сирији и изградњу нових на основу споразума који Русији даје ексклузивна права на производњу нафте и гаса у Сирији у наредних 49 година. [49]. 2018. године потписан је уговор са Строитрансгаз Лоџистикс за развој сиријских налазишта фосфата [49].

Грађански рат у Сирији и катастрофе стотина хиљада људи постали су предмет спекулација империјалиста у циљу очувања монополских суперпрофита за снабдевање гасом и прерасподеле сфера утицаја између доминантних група робних олигарха, где је с једне стране Сједињене Државе, Катар, Саудијска Арабија, а са друге стране — Русија, Иран и Кина [43][44][51][53][56].

Руска „Специјална војна операција“ у Украјини (2022-данас)

Материјални узроци сукоба који је почео 24. фебруара 2022. између Русије и Украјине и који траје до данас леже у сплету противречности које су се развиле између руских, украјинских, западних и кинеских капиталa. Погоршање ових противречности између империјалистичких земаља у годинама након догађаја из 2014. лежи у срцу војног сукоба у Украјини.

Због блиских економских, логистичких и рударских веза наслеђених из СССР-а, капиталистичка Русија је три деценије заузимала важно место у економији Украјине. Од 90-их, руски капиталисти су имали велике уделе у украјинским предузећима и уживали су у огромном тржишту продаје, локалним ресурсима и полупроизводима. Руски капиталисти су били активни у примени свог капитала у овом индустријски развијеном региону. Украјина је била највећи прималац директних Pуских инвестиција на постсовјетском простору, које су на свом врхунцу достизале $17 милијарди долара. Чак и након државног удара 2014. биле су скоро $10 милијарди долара [57].

Руски капитал већ три деценије покушава да заузме доминантну позицију у земљама ЗНД и да доминира на тржиштима ових земаља. Руска државна пропаганда, збуњена својим идеолошким конструкцијама, покушава да се представи као борба за заштиту руског становништва у Украјини и суверенитет миленијумског „руског света“ — специјална операција се спроводи првенствено за сфере утицаја, продајна тржишта , радну снагу и ресурсе. Руски капитал има вишемилионске интересе у најважнијим секторима Украјинске индустрије.

Главне руске мултинационалне корпорације које послују у земљи биле су Газпром и Лукоил. До 2006. године руске компаније су контролисале 90% прераде нафте и 85% испоруке нафте у Украјини. После анексије Крима, руску престоницу је напустио Черноморнефтегаз, који је производио гас и нафту на територији полуострва и на обали Црног мора.

Извоз метала и полупроизвода игра важну улогу и за Украјину и за Русију – заједно контролишу 84% тржишта ЕУ, 57% тржишта САД и 23% тржишта  Азије. Главне руске компаније у овој индустрији у Украјини биле су Металлоинвест Алишера Усманова и Северстал ПЈСЦ Алексеја Мордашова. Поред тога, концерн Евраз под контролом Романа Абрамовича [58] поседовао је металуршке фабрике — ГОК ЕВРАЗ Сукха Балка (једно од водећих предузећа у индустрији у Украјини), Евраз — ДМЗ и „Металопром“ [59].

У банкарском сектору, представници руског капитала у Украјини били су Проминвестбанк, подружница Внешекономбанке, ВТБ банке, Алфа-Банк и Сбербанке, за које се показало да су упоредиве у погледу трансакција са европским конкурентима: Раифаизен Aустријског порекла, Укрсотсбанк, у власништву Италијанског Уникредит-а и подружница мађарског ОТП-а и француског БНП Парибаса.

Сектор телекомуникација у Украјини представљале су такве руске транснационалне корпорације као што су ВимпелКом и МТС. Они би могли да ограниче Eвропске конкуренте, као на пример, куповином МТС-а од стране УМС-а, компаније која је првобитно основана уз учешће Данских, Xоландских и Hемачких инвеститора.

Међутим, од 2012. године, када су се интереси Pуског капитала сукобили са интересима Eвропских корпорација и тесно преплитали са Украјинским капиталом, ситуација је почела да се мења. У свим сферама, руски олигарси су почели да се суочавају са противљењем конкурената и потиснути су са својих уобичајених тржишта продаје.

2012. године одржан је конкурс за развој Јузовског (Доњецка област) гасног поља из шкриљаца. Од три учесника — руски ТНК-БП, Еккон Мобил и Шел — предност има британски Шел. На конкурсу за развој Олеске гасне области у Лавовској области победио је Aмерички Шеврон. Украјина и Шел су 2013. године потписали споразум о подели производње [60]. Истовремено, потписан је ПСА са конзорцијумом на челу са Еккон Мобилом за развој подморја Скитског гасног поља [61]. 2014. године национализовани су нафтоводи Транснефт ПрикарпатЗападтранс. Украјински Нафтогас је 2021. године започео развој Свјатогорског поља. Све ово је створило потенцијалну претњу монополу руског гаса на европском тржишту: Лукоил је продао мреже бензинских пумпи аустријском инвеститору, процењене на 30-50% испод њихове реалне вредности.

У металургији, руски Металлоинвест и Северстал наишли су на конкуренцију Метинвеста (Азовстал и Маријупољски металуршки комбинат по имену Иљич) Рината Ахметова, Индустријске уније Корпорације Донбас Сергеја Таруте и Интерпајпа Виктора Пинчука [61]. Борба за прерасподелу светског тржишта отпадног метала довела је до трговинског рата и међусобног повећања царина на ваљане цеви. Конкуренција се појачала због тарифа на украјински извоз челика у САД и Европу у периоду 2018.-2019. 2021. металуршке компаније у Украјини су пружале 34% ЕУ потражње за плочама и 50% за квадратне гредице. 2015. године је национализован Запоришки комбинат алуминијума.

Противречности су расле и у пољопривреди — водила се борба за светска тржишта пољопривредних производа. Русија је 2013. и 2017. године уз помоћ извозних дажбина протерала украјинске произвођаче хране. У 2018-2021, на Eвропском и азијском тржишту, раст руског агроиндустријског комплекса је наишао на раст украјинског - на европском тржишту раст је био 240% за Украјину и 44% за Русију, а у Азијско тржиште — 17% према 142%, респективно. Од 2011. до 2020. Украјина је повећала извоз житарица за више од 2,5 пута, заузела је 5. место у свету по извозу кукуруза и пшенице и 4. у извозу јечма. Доласком пандемије и економског пада, борба се само интензивирала.

Више стотина милиона долара губитака имале су телекомуникационе компаније Вимпелком и МТС, као и банке Внешекономбанка, ВТБ, Сбербанка и Алфа-банка, које су биле принуђене да докапитализују своје филијале у Украјини. Пошто су руске транснационалне компаније активно користиле „базе за претовар“ на Кипру и у Холандији, од којих је обим инвестиција у украјинску индустрију премашио званични за 3-5 пута, то је помогло да се нека средства очувају до 2022. године [57; 59]. У области масовних медија, пример је продаја 29% ТВ канала Интер украјинском олигарху Фирташу од стране Првог канала.

Друге империјалистичке силе такође су имале интересе у Украјини. На пример, САД су, између осталог, биле заинтересоване да снабдевају украјинска предузећа металуршке и цементне индустрије сопственим коксним угљем, којег троше 12-14 милиона тона годишње, а који је за САД сувишан после такозване “револуције шкриљаца”. Сопствени капацитети Украјине могли би да произведу само 3,5 милиона тона. Зачудо, већина рудника се налазила у Донбасу. Осим тога, опасност за америчке нафтне и гасне компаније, које су недавно добиле тендере за развој поља, представљали су руско-украјински споразуми од 17. децембра 2013. по којима је Украјини дат кредит од 15 милијарди долара и попуст на залихе гасa.

Кина, највећи потрошач житарица, била је изузетно заинтересована да се ослободи зависности од снабдевањa Aмеричким житом. Кина је и пре буржоаског преврата Украјини дала кредите у износу од 3 милијарде долара, у виду плаћања за које се Украјина обавезала да ће Кини испоручити жито од 4, односно 4,5 милиона тона у 2014. и 2015. години по ценама испод тржишних . Кина је већ у децембру 2013. одбила серију Aмеричког кукуруза, што је довело до пада цена Aмеричких производа од 20 одсто.

До 2013. године рударско-прерађивачки комбинат Восточни Мајнинг и Нуклеарно Гориво Украјине, у блиској сарадњи са Pуском нафтном компанијом ТВЕЛ, бавио се вађењем руде уранијума, стратешке сировине. У 2013. години, планови за стварање заједничког предузећа за производњу горивних склопова за нуклеарне електране у вредности од 300-400 милиона долара су пропали због одбијања Украјинске стране да испуни своје обавезе. Истовремено, Pуска компанија је за ово издвојила 42 милиона долара. Међутим, одмах након пуча, Нуклеарно Гориво Украјине почело је преговоре са француским оператером индустрије уранијума Арева и најавило наставак сарадње, која је прекинута 2012. године [61].

Тако се до 2022. године формирао читав сплет интеримперијалистичких противречности и сукоба интереса, који је, између осталог, због глобалне економске кризе изазване пандемијом корона вируса, захтевао решење. Производни капацитети и ресурсна база Украјине могли би да повећају богатство Pуске буржоазије, укључујући и уз помоћ јефтине радне снаге.

Руска буржоазија је вероватно и сукоб са Украјином доживљавала као решење низа домаћих политичких проблема: палог рејтинга владе, иритације становништва пензијском реформом и тешкоћа пандемије.

У крајњој линији, продор западног капитала у Украјину и измештање Pуског капитала из ње није могло вечно да траје у виду мирне конкуренције. Након што је украјинска влада, уз помоћ царина и национализације предузећа, судова и полиције, кренула путем директног измештања руског бизниса, оружани сукоб је постао само питање времена. У настојању да заштити и прошири своје сфере утицаја, Pуска владајућа класа је прво створила тампон зону свог утицаја у виду марионетске ДНР и ЛНР, а касније под слоганом заштите „националних интереса“ и руковођења оружаним сукобом.

2.3 Светски ратови за прерасподелу света

Узроци ратова леже у антагонистичкој природи капитализма, где оружана борба постаје инструмент политике владајућих класа за очување и повећање профита. Међутим, ушавши у еру монополистичког капитализма, човечанство је открило за себе нову појаву — империјалистичке ратове. Оно што је постало карактеристично за светски капитализам — доминација монопола, концентрација капитала, међусобна повезаност производње и појединачних индустрија на глобалном нивоу — нашло је израз у посебној природи ратова.

Сукоби између империјалистичких сила око прерасподеле продајних тржишта, поседовања сировинских региона и области примене капитала почели су да увлаче десетине земаља у своју орбиту и добијају карактер посебно разорних светских ратова.

Први светски рат (1914-1918) био је борба две групе империјалистичких земаља.

Прву групу (Тројни савез) чиниле су Немачка, Аустроугарска, Турска и Бугарска (у почетку јој је припадала и Италија). Друга група (Антанта): Велика Британија, Француска, Русија, Италија, Јапан итд. Заинтересоване за прерасподелу колонија и тржишта у светској доминацији, обе коалиције су водиле неправедан, агресиван рат, услед кога је број убијених износио 10 милиона.

Рат је био резултат екстремног заоштравања међуимперијалистичких односа. Немачка је до 1914. године, са економским развојем бржим од Енглеске и Француске, за кратко време постала нова империјалистичка држава, која је била лишена колонија и приступа многим тржиштима, па је стога била потребна нова прерасподела света. Инфериорна у односу на Немачку и Сједињене Америчке Државе у индустријској производњи, Енглеска је задржала примат у извозу капитала, који је од 1900. до 1912. порастао за више од 6 пута, и експлоатацији огромних колонијалних поседа, којих је имала 10 пута више од Немачке [ 62]. Међутим, Немачко царство се одликовало интензивнијом концентрацијом производње и брзином формирања монопола, организованијим финансијским капиталом и широким обухватом монопола целе националне привреде [63].

Велика Британија се одупирала развоју Hемачког империјализма у Африци, источној Азији и на Блиском истоку. Први сукоб догодио се у златом и дијамантима богатој јужноафричкој бурској републици Трансвал. 1897. године, када су Немци анектирали луку Ђаоџоу и потчинили полуострво Шандонг, Немачка је почела да продире у Кину, која је била традиционално место Британске експлоатације.

На Блиском истоку експанзија Hемачког империјализма изражена је у изградњи Багдадске железнице, која је представљала велику претњу Британским морским и копненим путевима ка Индији. Током 1880-их и 1890-их, Немачка је заузела бројне колоније у Африци: Того, Камерун и источну Африку. Као и острва у Тихом океану: Самоа и Каролина. Даље ширење могло је доћи само на рачун страних колонија, пре свега Британских. Тако је англо-немачки империјалистички антагонизам одиграо једну од најважнијих улога у избијању Првог светског рата [64].

Али било је и других противречности. Француска је још једна империјалистичка сила чији су интереси нарушени као резултат успона Немачке. Изгубивши 15 милијарди франака у рату са Пруском 1870-1871 и плативши тада огромну одштету од 5 милијарди франака, Француска је изгубила индустријски развијену област — Алзас-Лорену, која је била један од највећих басена железне руде у Европи.

Заостајање у развоју тешке индустрије постојало је уз високу концентрацију банака и извоз капитала, као једна главних карактеристика француског империјализма [62]. Извоз француског капитала захтевао је нове области примене, нова тржишта робе, као и заштиту од деловања Hемачких банака у Европи.

Немачка је настојала да трајно консолидује Алзас и Лорену, који су били отргнути од Француске, што је Француску  учинило зависном од Немачке за угаљ. Истовремено, постојала је инверзна зависност Немачке од Француске у погледу руде гвожђа. Сукоби у северноафричкој арени око колонијалних поседа, посебно Марока 1905. и 1911. године, појачали су антагонизам две земље.

На другој страни Европе, противречности између Немачке и Русије су расле, што је резултирало царинским ратом између две земље. Немачка је 1897. године била један од најважнијих увозника Pуских сировина. Увозила је 30% укупног Pуског извоза, која је заузврат била главни потрошач индустријске робе из Немачке. Две трећине Pуског увоза аутомобила било је из Немачке. Немачкa  је желелa да од Руске империје направи стално тржиште, истовремено ограничавајући увоз Pуских пољопривредних добара.

Године 1887. дошло је до првог међусобног повећања дажбина. Руски царизам је био приморан на уступке након Pуско-Jапанског рата: пристао је на ново повећање царина на руски хлеб који се увози у Немачку и повећање увоза Hемачке робе. Сама Русија је 1914. повећала царине на увозни Hемачки хлеб, што је покварило трговинске односе са Немачком. Истовремено, брзи продор Немачке на Блиски исток појачао је противречности са Pуским земљопоседницима и буржоазијом, који су се тамо суочили са Немачком конкуренцијом.

Од посебног значаја за Русију је било питање мореуза — Босфора и Дарданела. За разлику од балтичких лука, преко којих је извезено 11% хлеба, црноморске луке су обрадиле 80% извоза. 37% укупног руског извоза одвијало се преко ових мореуза. Према томе, руски империјализам није могао да дозволи Немачкој да заузме црноморски мореуз; идеално, царска влада је сањала о сопственој контроли над њима. Осим тога, Hемачки монополисти су активно продирали на Балканско полуострво, где је царизам од памтивека имао своје интересе.

Део комплекса противречности које су изазвале Први светски рат била је борба Сједињених Држава и Немачке за тржишта у Латинској Америци и интереси италијанског Империјализма у Северној Африци и на Балкану.

Тако је до 1914. године у свету постојао низ противречности између највећих империјалистичких земаља, које су се убрзано погоршавале са економским развојем земаља. Формиране су две групе сила које су кренуле на пут оружане прерасподеле света: Тројни пакт, који је закључен 1882. и Антанта, која је настала 1907. Раст радничког покрета и заоштравање унутрашње кризе у неким империјалистичким земљама, као и заоштравање економских односа гурнуло је рано избијање рата за нову прерасподелу света. И рат је избио: 28. јула 1914. године Европом су затутњали топови.

Други светски рат (1939-1945). Светски рат 1914-1918 није решио противречности капитализма. Формирање прве социјалистичке државе на свету, СССР-а, и искључење огромних територија из светског система империјализма допринели су почетку опште кризе капитализма.

Пооштравање контрадикторности између рада и капитала довело је до интензивирања све дужих економских криза прекомерне производње; хронична неискоришћеност предузећа и незапосленост. Проблем тржишта, које је постало још мање након настанка Руске Совјетске Републике, се погоршао.

Од краја Првог светског рата до 1939. године светски империјализам је прошао кроз низ преокрета. Године 1921-1923 донеле су економску кризу западним земљама, праћену привременом стабилизацијом капитализма. 1929. године почиње најразорнија криза у то време, праћена дуготрајном депресијом. Године 1937. у неким земљама је почела да се јавља још једна криза, чији је развој прекинут ратом. Владајућe класe низа земаља поставилe cy курс за решавање нагомиланих противречности уз помоћ новог рата.

Након завршетка Првог светског рата, земље победнице - Енглеска, Француска и САД - покушале су да поправе нову прерасподелу света: расподелу колонија, сфера утицаја и успостављен систем плаћања репарација.

Немачка, лишена колонија и губитница Првог светског рата, била је обавезна да плати огромне репарације. Белгија и Француска су 1923. године заузеле богату индустријску област Рур, што је био додатни ударац разореној Немачкој. Државама победницама се чинило да ће оживљавање Hемачке привреде бити одложено на много година и да ће овај конкурент бити елиминисан.

Међутим, од 1923. године почела је обнова Hемачке индустрије уз помоћ америчких монополиста, којима су ниски трошкови производње у Немачкој отворили широк простор за деловање. Осим тога, монополи су били заинтересовани за стварање упоришта империјализма и реакције у центру Европе. Реваншистичка осећања Hемачке војске нашла су подршку и од стране Hемачких и страних концерна.

Покушаји стварања инструмента антисовјетске политике у Европи прерасли су у „Давесов план” из 1924. године, захваљујући коме су обезбеђени кредити Немачкој за оживљавање свог војног потенцијала. У року од 5-6 година поново је створена тешка индустрија, а репарације су плаћене повећањем пореза на потрошачка добра. Покренута је производња синтетичких горива, производња индустријских сировина, а војни монополи добили су другу шансу. Амерички капитал учествовао је у аутомобилској компанији Опел, радио компанијама Лоренц и Мик-Генест, концерну за угаљ Хуго Стинес, индустријском хемијском концерну ИГ Фарбен, фабрикама Форд и многим другим Hемачким предузећима.

Светска криза 1929-1933 посебно је погодила Hемачку привреду — стопа незапослености и експлоатације радне снаге су нагло порасли. Заузимајући треће место у светском извозу капиталистичких земаља, Немачка се поново суочила са питањем освајања нових тржишта. Земља је релативно брзо превазишла последице кризе, док су САД, Британија и Француска 1935. године имале ниво производње испод нивоа пре кризе.

У овим условима, главни економски ривал Енглеске биле су Сједињене Америчке Државе, које су замениле Немачку у комерцијалним питањима и на пољу поморске моћи, одгурнуле Енглеску од финансијске контроле над светским тржиштем и довеле њене колоније у опасност. Јапан је био посебно брз. Интереси САД у југоисточној Азији и региону Пацифика налетели су на јапански милитаризам, који је добио приступ тржиштима многих западних земаља. Међутим, није било неслагања између Британије и Сједињених Држава у вези са улогом СССР-а и Немачке у борби против совјетске државе.

После Првог светског рата, Француска је, изгубивши царску Русију као главног савезника, наставила да ствара војне блокове са Пољском и са земљама Балкана у оквиру такозване Мале Антанте. Француска спољна политика је дуго времена била антисовјетске природе.

Поред тога, постојале су англо-француске и италијанско-француске противречности. Помало изолован положај Француске подстакао је интересовање Италијанског империјализма за Француске колоније у северној Африци. Енглеска је кренула путем подстицања италијанског фашизма у борби против Француске. Ово је подрило ионако слаб систем безбедности у Европи. У орбиту интереса Италије биле су укључене и Мађарска и Бугарска у циљу распада Мале Антанте, а 1926. године склопљен је савез са Румунијом и Албанијом. Осим тога, неко време су постојале противречности између Италије и Немачке око Aустријских територија.

Тако је опет, као и пре Првог светског рата, постојао однос снага који није одговарао расподели колонија и тржишта међу империјалистима. Поред тога, додат је нови посебан антагонизам између два економска система — социјализма и капитализма. Cтаре противречности за империјалисте је било могуће решити само уз помоћ новог рата, који је немачки империјализам покренуо 1. септембра 1939. године.

Закључак

Рат је увек и свуда у историји био последица деловања објективних законитости историјског развоја. Ниједан рат у историји није покренут искључиво вољом једног човека или групе појединаца — а истовремено се увек водио за специфичне економске и политичке интересе владајуће класе.

Рат под капитализмом је оруђе помоћу којег капиталистичка класа спроводи своје циљеве: осваја тржишта, радну снагу и апликације капитала, неутралише противнике и потчињава земље и народе. У исто време, широки слојеви радног народа никада нису добили ништа од ових ратова. Напротив: обичан народ је тај који носи терет рата, они га плаћају својом крвљу, радом и животом.

Буржоаски публицисти и писци вековима покушавају да искриве ову исконску природу ратова. Да би се ова обмана разоткрила, потребно је, анализирајући узроке и значај сваког рата, пронаћи објективне економске интересе укључених страна и подвргнути ратове свеобухватној економској и политичкој анализи.

У другом делу овог материјала анализираћемо мит о наводној неповољности рата за капиталисте; показати какав профит доноси и говорити о буржоаским теоријама окончања ратова.

Листа извора

1. Lenin V. I. Report at the II All-Russian Congress of Communist Organizations of the Peoples of the East: Complete works. 5th ed. M.: Politizdat, 1970. p. 319.
2. Stalin I. V. Final word on December 13: Essays. Volume 9. Moscow: OGIZ; State Publishing House of Political Literature, 1948. p. 383.
3. Lenin V. I. On the Slogan for a United States of Europe.
4. Savvin E. N. The relationship between Great Britain and China during the first opium War // 10th corps. 2018. No. 4. pp. 130-134.
5. Korablin K. K., Lokteva O. A. The colonial policy of European states in China during the first (1840-1842) and second (1856-1860) "Opium wars" (historical and legal analysis) // Modern science: from theory to practice. pp. 111-124.
6. Marx K. E. F. The history of the opium trade: Works. Vol. 12. M.: Politizdat, 1958. p. 564.
7. Wei Tzu-chu. Imperialist investments in China (1902-1945). Moscow: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1956. p.. 53.
8. Baranovsky M. I. The American-British capitalists are the stranglers of the Taiping rebellion. // Questions of history. 1952. No. 1. pp. 106-125.
9. Rostunov I. I. (ed.). The history of the Russian-Japanese War of 1904-1905. Moscow: Nauka, 1977. p. 383.
10. Kalyuzhnaya N. M. The Uprising of the Ichetuan (1898-1901). Moscow: Nauka Publishing House, 1978. p. 365.
11. Deineko A.A. General characteristics of the Yihetuan uprising in China as a socio-political phenomenon // Actual problems of humanities and natural sciences. 2016. 1-1. pp. 79-82.
12. Kozlov A.M. China: The "Boxer" uprising of 1898-1902. // Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities. 2011. No. 2. pp. 344-347.
13. Potapchuk V. V., Potapchuk V. I. The military conflict of Russia with China in 1900 // The main trends in the state and social development of Russia: history and modernity. 2020. No. 1. pp. 11-17.
14. Churilova I. M., Baranov D. A. The Uprising of the Ichetuan in the Far Eastern policy of Russia // Izvestiya Voronezh State Pedagogical University. 2022. No. 3. pp. 137-141.
15. Ivanov A. Yu. The clash of interests of Russia and Japan on the Korean peninsula was a factor in the beginning of the Russian-Japanese war of 1904-1905. // Russia and the Asia-Pacific Region. 2014. 1 (83). pp. 159-171.
16. Dosovitskaya V. V. Japan and Manchuria: the beginning of relations // History. 2013. 10. pp. 172-174.
17. An Sen Ir. The Russian-Japanese war and the redistribution of the international system in East Asia // Bulletin of ZabGU. 2015. 3. No. 118. pp. 85-106.
18. Gastov G. Japanese imperialism.: A political and economic essay. Moscow, 1930. p. 144.
19. Galperin A. The Korean question in international relations on the eve of the annexation of Korea by Japan (1905-1910) // Questions of History. 1951. No. 2. pp. 12-30.
20. Avarin V. Imperialism in Manchuria.: Volume 1. Stages of the imperialist struggle for Manchuria. 2nd ed. Communist Academy, Institute of World Economy and World Politics: Moscow; Leningrad : OGIZ. State Social-Economic. publishing house, 1934. p. 416
21. Sklyarov D. The economic policy of Japanese imperialism in Manchuria. 2nd ed. Moscow, Leningrad: Partizdat, 1934. p. 117.
22. Avarin V. "Independent" Manchuria. 2nd ed. Leningrad: Partizdat, 1934. p. 152.
23. Zakharova G. F. Japan's policy in Manchuria. 1931—1945. Moscow: Nauka. The main editorial office of Oriental Literature, 1990. p.  266.
24. Zhukov E. M. Japanese militarism: A Military Historical Study. Moscow: Nauka, 1972. p. 376.
25. Savin A.S. Japanese militarism during the Second World War. Moscow: Nauka, 1979. p. 240.
26. Sapozhnikov B. G. China in the fire of war (1931-1950). Moscow: Nauka. The main editorial office of Oriental literature, 1977. p. 351.
27. Norden A. This is how wars are made: About the backstage side and the technique of aggression. Moscow: Progress Publishing House, 1972. p. 391.
28. Cherkasov P. P. France and the US aggression in Indochina // Questions of History. 1976. № 9.
29. Ivanov V. V. The influence of the Vietnam War on the socio-economic development of the United States in the 1960s-the first half of the 1970s. // Social and economic development of the Asia-Pacific region: experience, problems, prospects. 2014. No. 1. pp. 58-66.
30. Migolatyev A. A. Imperialism: a bet on war. Moscow: Voenizdat, 1985. p. 242.
31. Abalyan A. I. The Iran-Iraq armed conflict of 1980-1988 and its impact on the system of international relations in the Middle East // Bulletin of St. Petersburg University. International relations. 2015. No. 2. pp. 52-61.
32. Hiro D. The longest war: The Iran-Iraq military conflict. New York: Routledge, 1991. xxiv, p. 323.
33. Razoux P. The Iran-Iraq war. Cambridge Massachusetts, London England: The Belknap Press of Harvard University Press, 2015. xviii, p. 640.
34. Primakov E. M. The modern history of the Arab countries of Asia: 1917-1985. Moscow: Nauka Publishing House, 1988. p. 644.
35. Rudenko L. N. Problems of attracting foreign investments to Arab countries in the context of globalization: Together with the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. Moscow, 2006. p. 197.
36. Workman T. The social origins of the Iran-Iraq war. Lynne Rienner Publishers, 1994. p. 179.
37. Belousova K. A. The Iran-Iraq War (1980-1988) and U.S. policy in Iraq // Bulletin of Ryazan State University named after SA Yesenin. 2005. 2 (12). pp. 44-55.
38. Murray W., Woods K. M. The Iran-Iraq War: A military and strategic history. New York: Cambridge University Press, 2014. Xiv, p. 397.
39. Abalyan A. I. The causes and prerequisites of the Iran-Iraq armed conflict of 1980-1988 // Bulletin of St. Petersburg University. Political science. International relations. 2014. No. 2. pp. 94-101.
40. Nasirbeik A. I. Stages of development of the Iranian economy // Horizons of Economics. 2019. No. 6. pp. 61-66.
41. Mammadova N. M. Iran: features of the formation of the political elite // Russia and the Muslim world. 2016. 10 (292). pp. 88-97.
42. Bekkin R. Iran: the experience of Islamization of the economy // Russia and the Muslim world. 2007. No. 2. pp. 117-125.
43. Venturini G. The Proxy 'Civil War' In Syria Is About Gas, Oil And Pipelines: Obtenido de https://www.countercurrents.org/venturini240913.pdf. 2013.
44. Antipov K. V. China's Middle East policy in the context of the Syrian crisis // China in World and regional politics. History and modernity. 2012. 17. No. 17. pp. 204-226.
45. Khlopov O. A. Hydrocarbon resources among the factors of the crisis and civil war in Syria // Bulletin of the Moscow State Regional University. 2022. No. 1. pp. 101-115.
46. Gupta R. Understanding the War in Syria and the Roles of External Players: Way Out of the Quagmire? // The Round Table. 2016. 105. № 1. pp. 29–41.
47. Salloum F. S. The struggle for Syria in context of the gas war // Journal of the Belarusian State University. International Relations. 2018. 2. pp. 25–31.
48. Lin C. Syrian Buffer Zone — Turkey-Qatar Pipeline: ISPSW Strategy Series: Focus on Defense and International Security, Issue, 2015. p.  5.
49. Maher D., Pieper M. Russian Intervention in Syria: Exploring the Nexus between Regime Consolidation and Energy Transnationalization // Political Studies. 2021. 69. № 4. pp. 944–964.
50. Szénási E. Syria: another dirty pipeline war // Honvédségi Szemle–Hungarian Defence Review. 2017. 145. № 1. pp. 188–204.
51. Gaal E. A. The place of Syria in the foreign policy of the People's Republic of China // XXI All-Russian Student Scientific and Practical Conference of Nizhnevartovsk State University. 2019. pp. 22-24.
52. Agliullin I. Z. The energy aspect of the Civil War in Syria // National Security and Strategic Planning. 2013. No. 4. pp. 64-68.
53. Tsyplin V. G. The Islamic gas pipeline and the outbreak of hostilities in Syria // /Problems of Russian civilization and methods of teaching history. 2021. No. 13. pp. 85-96.
54. Komleva N. A. The Syrian crisis: oil and gas causes and consequences of geopolitical mobility // Discourse-Pi. 2013. 10. No. 3. pp. 60-65.
55. Vladimirova P. V., Borodulina S. A. Macroeconomic interests of countries in Syria // Science among us. 2019. No. 5. pp. 294-297.
56. Komleva N. A. The Syrian crisis as a manifestation of the struggle of global corporations // Actual problems of global research: Russia in a globalizing world. 2019. pp. 414-415.
57. Kuznetsov A.V. Foreign investments of Russian companies: competition with Western European and East Asian TNCs // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2016. 86. No. 3. pp. 203-214.
58. Kuznetsov A.V. Russian direct investments as a factor of Eurasian integration // Economic issues. 2014. No. 8. pp. 58-69.
59. Kuznetsova G. V. Foreign investment activity of Russian enterprises // National interests: priorities and security. 2014. No. 14. pp. 49-57.
60. Stanis D. V. Ukraine in the interests of Western transnational corporations // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: State and Municipal Administration. 2015. No. 2. pp. 55-65.
61. Bakalinsky M. The coup in Ukraine through the prism of the economic interests of the West // Geo-economics. 2014. No. 34. pp. 111-128.
62. The history of the First World War 1914-1918 / Comp. A.M. Ageev, D.V. Verzhkhovsky, V.I. Vinogradov, V.P. Glukhov, F.S. Krinitsyn, I.I. Rostunov, Yu.F. Sokolov, and A. Strokov. Moscow: Nauka, 1975. p. 673.
63. Hayrapetyan M. E., Kabanov P. F. The First World Imperialist War of 1914-1918 Moscow: Publishing House "Enlightenment", 1964. p. 64.
64. Zaionchkovsky A.M. The World War of 1914-1918: a general strategic essay. 2nd ed. Moscow: State Military Publishing House, 1931. p. 464.